Ética, lei e moral, qual a diferença?

Nos últimos tempos temos visto falar com frequência na política sobre ética e moral. Vogons tb adoram bostejar sobre ética, então resolvi escrever esse texto pra falar oq eu sei sobre esses 3 elementos e suas diferenças.

Todas elas são iguais em dizer oq é certo e oq é errado. Vivemos em sociedade, a sociedade deve nos dar benefícios e segurança, e em troca ela nos limita. Como naum vivemos sozinhos e isolados, naum podemos fazer oq bem quisermos. Interagimos com as outras pessoas, temos q ter nossos direitos e respeitarmos os direitos dos outros, principalmente qd os interesses são conflitantes.

Esses 3 elementos visam definir os limites e interfaces no relacionamento e comportamento, individual e coletivo.

Começando pela moral, ela é a mais flexível dos 3, ela é definida pelos membros da sociedade e muda qd a sociedade muda. Ela varia muito. Em algumas regiões a homossexualidade é imoral, em outras ela é mais aceita. Em alguns deixar o ombro ou a perna à mostra é imoral, em outros é aceito q mulheres andem com o peito de fora pela rua já q homens tb podem. Pros naturistas é imoral andar sem roupa, e cobram q todo mundo q entre no meio deles tire tudo.

Há muito tempo no Brasil a corrupção deixou de ser imoral, é estranho o político q naum pratica o nepotismo, inqt q em certos países isso é escândalo sério. No carnaval no Brasil é moral mulher quase sem roupa, mais se ela tirar a roupa na praia vai pra cadeia.

A moral muda muito rápido de região pra região e de povo pra povo, e infelizmente a maioria manda e a minoria é reprimida.

Já a ética é mais organizada. Ela é definida pelo famoso Código de Ética. Cada grupo social tem o seu, e todo mundo q quiser entrar nesse grupo deve aceitar e seguir esse código. Um grupo pode ser uma empresa, um clube, uma sociedade. É sempre um grupo fechado, e o Código de Ética dum grupo só se aplica aos membros desse grupo, naum tendo validade nenhuma sobre pessoas de fora.

A ética é imposta a todos os membros do grupo. Se vc naum concorda com alguma regra, basta naum entrar pro grupo q vc naum precisa seguir nada, ao passo q um membro anti-ético pode sofrer sanções e até ser expulso do grupo por naum ser ético.

A ética define comportamentos, ela diz como os membros do grupo devem agir em determinadas situações e oq pode ser esperado de todos os membros desse grupo. Ao contrário da moral, q "muda com o vento" (muda com o passar do tempo e das gerações) e fica na noção das pessoas, cabendo ao bom senso perceber oq é aceito e oq naum é aceito, a ética é bem clara. A moral é implícita, a ética é explícita. Todos os membros devem conhecer muito bem o Código de Ética e se policiar pra naum infringir ele.

Muitas empresas tem seu Código de Ética e todos q quiserem ser funcionários devem conhecer e seguir, podendo ser expulso por justa causa se for contra a ética da empresa. Do mesmo jeito, ouvimos muito na imprensa sobre o "conselho de ética" do parlamento. Em grupos q levam a ética e seu Código de Ética bem a sperio, existem membros q são escolhidos pra pregar e garantir a preservação da ética dentro do grupo. Essas pessoas são escolhidas por indicação ou voto, e são pessoas íntegras e reconhecidas pela sua ética, são exemplos de ética a todos os membros. Andam recitando e lembrando o Código de Ética por onde vão, e qd algum membro é anti-ético, eles o julgam e definem a punição, q pode ser uma advertência, uma censura, ou mesmo a já dita expulsão.

A lei por sua vez, é muito mais rígida e controladora. Ela define os direitos e deveres do cidadão, e define tb de forma explícita as punições às infrações. Ao contrário da moral e da ética q atuam sobre membros da sociedade e de grupos fechados, a lei atua sobre uma região. Ao entrar na área de jurisprudência duma lei, vc automaticamente deve cumprir essa lei, e é inclusive esperado de vc q vc já conheça ela de antemão. Naum dá pra alegar q vc naum sabia, pq é responsabilidade sua tomar conhecimento e cumprir as leis: naum é responsabilidade do legislador lembrar e garantir q todos tenham conhecimento.

O legislador é kem define as leis. Ele faz parte do governo soberano na região, sendo q em governos democráticos o legislador é escolhido pelo povo dessa região, tem seu poder vindo do povo e tem o respaudo do povo; inqt q em governos autoritários o legislador domina e impõe suas leis mesmo sem o consentimento do povo.

Esses 3 elementos são independentes entre si, e qqr coincidência entre eles é mera coincidência. Claro q a ética leva a moral em consideração, e é interessante q a lei tente refletir a ética e a moral, mas isso NAUM é obrigatório.

Fazendo comparação entre eles, vemos q inqt a ética pode ser aceita pelas pessoas e aqueles q naum concordam podem simplesmente sair do grupo onde existe tal ética, a lei é imposta e mesmo se uma pessoa naum concordar ela é obrigada a seguir. Já na moral, cada um é cada um, e apesar de ficar parecendo estranho se agir de forma imoral e poder ser evitado pelas pessoas, ninguém é obrigado a nada.

Na abrangência, a moral atua sobre uma sociedade, identificando os costumes e com o tempo as pessoas da sociedade se identificam com a moral, reconhecendo o moral como normal e o imoral como estranho. A ética atua sobre grupos de pessoas, como funcionários duma empresa ou membros duma organização, ela é imposta aos membros e é irrelevante aos naum-membros. Já a lei atua sobre a região de jurisprudência do governo, e é imposta a qqr pessoa q entre nessa região, deixando de ser considerada qd a pessoa sai da região.

Na sua criação, a moral é criada e modificada pelas pessoas da sociedade, e cabe ao bom senso de cada um perceber oq é moral e imoral. A ética é criada por representantes/fundadores do grupo e é regida por um conselho, q é composto por membros especiais do grupo por serem exemplos de ética. A lei já é definida por legisladores, q podem ser definidos por voto, podem tomar o poder à força por um golpe ou revolução, ou mesmo podem herdar o cargo por hereditariedade.

Quanto ao conhecimento das pessoas sobre as regras, a moral normalmente é aprendida com a convivência e ao se acostumar com o modo de vida das outras pessoas. A ética é informada qd o membro entra (podendo até passar por um teste ou prova pra comprovar se ele tem conhecimento do código) e relembrada constantemente pelos membros do conselho de ética, pra garantir q todos tenham conhecimento das regras. A lei ao contrário, é apenas divulgada oficialmente ao ser sancionada, e depois cabe às pessoas sob os domínios da lei tomarem conhecimento dela.

Quanto à obrigatoriedade, a moral naum é obrigatória a ninguém, a ética é obrigatória apenas aos membros do grupo e a lei é imposta a todos. No caso da lei, todos os direitos são sagrados e devem ser respeitados automaticamente, ao passo q os deveres devem ser cumpridos à risca.

Claro q, feliz ou infelizmente, esses 3 elementos são descumpridos, daí vem as punições às infrações. Na moral, como ela é regida pelas pessoas e naum é obrigatória, o máximo q pode acontecer é os imorais serem evitados, excluídos, mas naum podem ser impedidos de frequentar lugares públicos e estabelecimentos. Um bom governo tem leis q proibem agressões e retaliações a pessoas imorais. Da mesma forma q cabe a cada pessoa decidir seu comportamento frente à moral coletiva, cabe apenas a cada pessoa apenas decidir naum conviver com pessoas q considera imorais. E tb cabe a cada pessoa se julgar a si próprio apenas.

Imorais podem viver normalmente na sociedade, e o máximo q podem sofrer é com outras pessoas evitando-o-lho-los. Mas tb, se com o tempo muita gente passar a tomar uma atitude considerada imoral, ela pode se tornar moral entre os praticantes e simultaneamente ser imoral aos adeptos da moral antiga, até q tudo volte ao q era antes ou os antigos sejam extintos e o novo se torne norma.

A ética, por outro lado, deve ser respeitada pelos membros do grupo, cabendo a eles cultivá-la-lhá de forma à maioria ser ética e as "maçãs podres" serem removidas ou endireitadas. Os anti-éticos são julgados pelo conselho de ética e punidos com advertência pra q se endireitem e parem de se comportar de forma anti-ética, com censura sendo calados e criticados, ou mesmo sendo expulsos do grupo.

A ética, diferente dos outros, influencia em como os membros do grupo são vistos pelo resto da sociedade, por isso até naum-membros esperam um certo comportamento ético por parte de todo o grupo, daí (pra preservar essa fama) a importância de todos os membros se comportarem de forma ética.

Qd boa parte dos membros se tornam anti-éticos, o Código de Ética naum muda, e eles naum se tornam éticos só por ser maioria. Apenas a fama do grupo é abalada e ele passa a ser mal visto pelo resto da sociedade. A manutenção da ética é tb importante pq se a falta de ética começar a se alastrar, até os membros do conselho de ética acabam sendo afetados, e qd isso ocorre, a ética deixa de ser lembrada e recitada e a falta de ética do conselho passa a ser um exemplo q incentiva o resto dos membros a serem tb anti-éticos. Mas vale lembrar de novo q mesmo qd a falta de ética passa a imperar dentro do grupo, o Código de Ética naum é modificado, ficando na lembrança dos mais antigos a época qd o grupo ainda tinha a ética preservada. Uma tentativa do conselho de ética em mudar o Código de Ética pode até ser visto como uma agressão direta ao grupo, podendo até simbolizar a extinção do grupo original e a criação dum novo grupo, q apesar de manter o mesmo nome, é visto por todos como um grupo diferente do original.

Já na lei, o ilegal é crime, e é punido com força. Atualmente a punição a crimes é feita via multa, trabalho forçado (chamam de voluntário) ou a tradicional privação de algum direito. Como sabemos, a lei define direitos e deveres, definindo tb punições aos q infringem algum dever, se tornando assim ilegal e criminoso. Qd uma punição a um crime é dada pela privação de algum direito, o criminoso q naum cumpriu algum dever tem algum dos seus direitos negados. Um direito comum de ser negado é o de ir e vir, onde o criminoso é preso na cadeia e excluído da sociedade. Outro direito q em algumas reigões tb é negado é o direito à vida, qd o criminoso é condenado à pena de morte. No passado outras punições incluíam a agressão pública e a mutilação.

Infelizmente acontece muito das pessoas confundirem esses 3 elementos e misturarem eles. Pessoas confundem a moral com a lei, achando q imorais devem ser punidos. A ética tb é confundida com a moral, qd pessoas anti-éticas pensam ser normal praticar comportamento anti-ético e naum serem expulsos. Tb é comum criminosos naum reconhecerem o ilegal e reclamarem de serem punidos.

Entre os vegetarianos principalmente é extremamente comum esbravejarem em nome da ética, qd na verdade eles naum entendem nada sobre o assunto. Já começam errando ao naum terem um Código de Ética explícito, tratando a ética de forma implícita como ocorre com a moral.

Eles tb naum entendem q a ética só vale pro próprio grupo e é irrelevante pra pessoas da sociedade q naum fazem parte do grupo. Isso significa q se é anti-ético comer carne e consumir produtos de origem animal, isso só vale pra vegetarianos e pra pessoas q desejam se tornar vegetarianos, naum tendo nenhuma importância pra pessoas q naum são e nem desejam ser vegs. Ignorando isso, eles tentam impor sua ética (sem nem mesmo ter um Código de Ética explícito, ridículo) ao resto da sociedade, tentando obrigar a sociedade a entrar no grupo e aderir a essa ética de maneira imposta. Tudo errado.

E pior ainda, ao mesmo tempo q eles falam tanto sobre ética, eles idolatram um nutricionista anti-ético, q infringe várias regras do Código de Ética (explícito e q ele jurou seguir ao se formar) da profissão.

Pra finalizar, vale relembrar q qqr semelhança entre os 3 elementos é mera coincidência. O mesmo comportamento pode ser imoral mas ser ético, ou ser anti-ético e ser legal, ou ser ilegal mas ser moral.

Como exemplo podemos citar épocas de ditadura, onde muitas coisas normais e sadias são proibidas. A liberdade de expressão é totalmente moral, mas pode ser ilegal. Outro exemplo é casos q vem aparecendo na mídia, onde pais denunciam filhos criminosos, ato q é imoral mas é legal, ou então pais q acorrentam filhos viciados, ato q é moral mas é ilegal.

Em várias profissões é tb comum o conflito entre o ético e o legal. Em muitas profissões é anti-ético revelar conversas com clientes, mesmo q eles confessem algum crime.

Entre os vegetarianos, a liberdade de expressão naum é ética, sendo perfeitamente ético censurar e calar pessoas com opiniões contrárias à Causa Maior, ao passo q a censura é imoral e (até agora) ilegal e a liberdade de expressão é moral. Ainda entre os vegans, é totalmente ético mentir, enganar, manipular falsos, editar videos, usar de meias verdades, qd todos esses atos são imorais. Vez ou outra até aparece debates/discussões entre eles em relação a maconha ser vegan, significando q fumar maconha é ético entre os vegetarianos pelo fato dela naum ser de origem animal nem envolver testes com animais, mesmo sendo imoral e ilegal.

Outro exemplo bem comum é a pirataria, q é ilegal mas é perfeitamente moral, visto a dificuldade de acesso a obras distribuídas oficialmente e a constante baixa qualidade, principalmente nas traduções.

Mesmo eles sendo independentes, é desejável q até certo ponto eles se relacionem. É desejável q certas situações imorais na sociedade sejam definidas como anti-éticas e ilegais. Temos várias leis q regulam profissões e definem comportamentos anti-éticos como ilegais. Vegetarianos sonham com o dia q eles tomarão o poder político e criarão leis q tornem ilegal os comportamentos q entre eles são anti-éticos, pra poderem impor sua ética à força sobre a população e tornar crime comportamentos q pra eles é anti-ético, de forma a poderem punir e criminalizar até mesmo pessoas q naum sejam vegs.

Mas ao mesmo tempo, em muitos casos a diferenciação é importante. Há alguns anos por exemplo o Brasil recebeu um Código Civil novo e um pouco mais atualizado. O anterior ainda discriminava a mulher e definia como crime comportamentos q nossa sociedade naum considera mais como imoral, ao mesmo tempo q mantinha legal comportamentos q já naum são mais vistos como morais.

É muito importante e sadio q a sociedade debata sobre esses temas, afinal nós somos os mais interessados e tb os mais afetados. Mas os debates devem ser feitos de forma inteligente e séria, evitando imposição de opiniões e agressões a pessoas com opiniões contrárias.